向加拿大人讲述他们的公共服务的真相
关于联邦公共服务的争论主要集中在它的规模上——考虑到它最近的增长，这当然是一个需要引起注意的问题。1998年，共有18.7万名联邦公务员;今天，这个数字是367772。自2015年以来，联邦公共服务支出增长了40%，占政府运营成本的50%以上。
这种增长尚未向加拿大人或议会充分解释，但近年来，渥太华已经启动了环境、原住民、基础设施、COVID-19和牙科保健方面的举措。这些倡议和其他倡议都需要工作人员，但似乎没有努力考虑从低优先领域重新调拨工作人员。政府预算的问题可能与新措施的引入关系不大，更多的是由于政府无法从早已过时的活动中走出来。
大约300个联邦部门和机构不轻易允许转移到其他部门进行高优先级项目，在联邦公共服务部门雇用比解雇更容易。每年只有少数联邦公务员因无能而被解雇，因为很难证明，而且公共部门工会将强烈反对任何解雇其成员的企图。更简单的解决方案是将不良雇员转移到危害最小的地方，使联邦政府变得更大，效率更低。
尽管如此，公共服务中普遍存在的偏见——提出新的措施，而不是缩减业务规模——仍然是一个问题。政府官僚机构，无论他们服务于哪个政治环境，都倾向于冗员和扩大其业务。官僚机构的削减确实时有发生，比如上世纪70年代末、90年代中期和2012年。但裁员总是自上而下的，往往是对来自金融市场、媒体或全球经济不可预见的发展的压力的反应，而不是来自官僚机构内部。
但是，仅仅是规模问题并不能说明公共服务面临的全部挑战。更大的问题是，它已经迷失了方向，更多的是在推卸责任，而不是履行计划。如果要吸引最优秀、最聪明的人来服务，加拿大人、他们的政治家和公务员需要决定他们想要什么样的公共服务。
公共服务管理阶层的增长说明了这个问题。大约40年前，财政委员会决定降低管理水平将“改善政府运作和士气”。它表达了对高级管理人员类别已经增长到2562人的担忧，并坚持认为“如果你从管理金字塔中去掉一整个层次，那么下面的经理就会自动获得对其运营的更大控制权。”但这一承诺没有带来任何结果。斯蒂芬•哈珀(Stephen Harper)政府也曾发誓要取消管理级别，作为其2012年项目审查工作的一部分，因为这一类别已经增加到6784个——但这一承诺再次没有兑现。如今有9155名成员，是20世纪80年代的三倍多，即使在90年代中期渥太华将机场和港口的管理权移交给市政当局，取消了一些行政职位之后。
尽管在信息技术和数字服务交付方面进行了投资，但以渥太华为中心的头重头轻的管理骨干解释了为什么政府无法提高公共服务的生产力和质量，也无法将员工减少到预期的程度。IT方面的挑战不仅仅是凤凰支付系统和ArriveCan应用程序的高调失败。渥太华仍然没有决定如何最好地管理IT服务——责任是由单一服务还是由300个组织松散地集合。在这份文件上没有任何决定意味着更庞大的政府、更多的行政人员和模糊的责任界限，而效率、节省和容易获得的服务则被遗漏了。
优秀的管理者愿意承认自己说过的话，做过的事，犯过的错误。但在渥太华，撇开总理和他们的工作人员不谈，每个人都对所有事情负责，没有人对任何事情负责。考虑到我们议会制度的要求，公务员所能拥有的东西是有限的。可以毫不夸张地说，在联邦政府中，只有总理才能为自己的言行和错误负责。相反，从政治家到职业官员，政府官员必须学会在与新的监督机构、增加的透明度要求和媒体打交道时，熟练地将责任上下转移。
公共服务管理人员越来越倾向于通过向上委派来转移责任:将重要的事情向上委派，有时将不重要但有争议的事情向上委派。向上委派还会造成严重的过载问题。总理、首席运营官和枢密院办公室只能处理有限数量的事务。结果，太多的问题和决定都被忽视了，而在等待决定的人看来，一个未决定往往就是一个决定。
让管理者拥有他们所做的事情是需要的，这需要创造空间让他们做出决定。联邦政府实际上提供了相反的服务，在一线经理和部门主管之间建立了几个管理级别——这甚至没有考虑到越来越多的“助理”或“高级”头衔附加在许多管理级别的职位上。你增加的管理层级越多，管理者拥有的所有权就越少。
最终，头重头轻的管理干部会减慢决策速度，增加成本，稀释问责制，并削弱管理者及其员工的权力。现在，公务员拥有自己的工作并不重要，重要的是掌握推卸责任的技巧。
我不认为政府方面的政治家要对管理水平和公共服务的增长负责，正如公务员要对部长办公室中党派政治人员的显著增长负责一样。在20世纪80年代，一个部长办公室有三到五名党派助理;今天，他们有20到25名党派工作人员，包括一名高级幕僚长、一名政策主管、高级政策顾问和媒体顾问。这反过来又要求部门职员对信息或建议的要求作出回应。
近年来，中央机构的数量也有所增长。其中两个为总理服务——总理办公室和枢密院办公室，另外两个，加拿大财政委员会秘书处和财政部，负责渥太华的预算和管理实践。在过去9年里，这些机构增加了1400多名员工，增幅为45%。自2015年以来，仅枢密院办公室就扩大了近70%。各部门不得不在渥太华的办公室增加工作人员，以应对更大、更强、更具侵入性和要求更高的中央机构。
这些增长的需求至少部分解释了为什么向加拿大人提供护照处理、移民申请和退伍军人福利等服务是联邦政府的阿喀琉斯之踵。渥太华重视那些精通为上级提供所需，能够为总理、部长和政治进程服务的公务员。占据最高行政职位的公务员是通过参与政策或在中央机构工作而获得晋升的;很少有公务员通过管理项目和服务而在事业上取得进步。
管理指责游戏主导了这项工作，以至于政府的实际问责就像试图抓烟一样。议会让它最重要的职责——国库权力——变成了一纸空文，它的供应和估算过程也变成了一种空洞的仪式。现在的议会只是政治舞台而已。它没有太多的资源来做其他事情，这既适合当今的政府，也适合公共服务。
那么我们能做些什么呢?政府可以从取消两个管理级别，以及“助理”和“高级”职位开始，并缩减中央机构的规模。但还需要做得更多，包括需要对问责制要求进行根本审查，目的是澄清谁对什么负责。我们必须重新考虑政治家和职业官员之间的工作关系，公共部门工会在政府运作管理中的作用，以及政府激励一线管理人员及其员工为加拿大人提供项目和服务的方式。
除非我们解决这些挑战，否则我们就有可能看到最优秀、最聪明的人逃避公共服务。毕竟，其他部门提供了公共服务部门不再提供的东西:拥有人们所做的事情的空间，以及做出切实贡献的机会。有才华的加拿大人寻找令人满意的工作;他们不希望自己只是一个大机器的一部分，这个大机器看重的是产生可宣布的倡议、把决策推给上级和管理指责游戏。如果公共服务部门不确定它正在寻找更多的加拿大人，那么它将继续错过这些加拿大人。
本文来自作者[梦寒]投稿，不代表布兰克立场，如若转载，请注明出处：https://m.diyblank.cn/zlan/202505-1402.html
评论列表（4条）
我是布兰克的签约作者“梦寒”！
希望本篇文章《当前体制下，加拿大公共服务难以吸引顶尖人才》能对你有所帮助！
本站[布兰克]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：向加拿大人讲述他们的公共服务的真相 关于联邦公共服务的争论主要集中在它的规模上——考虑到它最近的增长，这当然是一个需要引起注意的问题。1998年，...